Netikėtas posūkis „Tete-a-tete“ byloje: taikos sutartis neatlaikė teismo vertinimo

Taikos sutartis dar nereiškia bylos pabaigos

Atrodė, kad ginčas tarp kazino „Tete-a-tete“ ir Lošimų priežiūros tarnybos (LPT) jau baigtas, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) nusprendė kitaip. Teismas panaikino Regionų administracinio teismo nutartį, kuria buvo patvirtinta šalių taikos sutartis ir nutraukta administracinė byla, todėl klausimas dabar grįžta į pirmosios instancijos teismą.

LVAT nusprendė, kad ankstesnis sprendimas buvo priimtas nepakankamai įvertinus visas svarbias aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, nebuvo išsiaiškinta, ar taikos sutartis nepažeidžia byloje dalyvavusio trečiojo asmens – lošėjo, kuris ir inicijavo ginčą, – teisių bei teisėtų interesų. Dėl šios priežasties teismas nurodė klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėti iš naujo [1].

LVAT: teismas privalo ginti ir trečiųjų asmenų interesus

Aukščiausios instancijos administracinis teismas pabrėžė, kad nors administracinio ginčo šalys turi teisę bet kuriame proceso etape susitarti taikiai, ši galimybė nėra besąlyginė. Teismas negali automatiškai patvirtinti šalių susitarimo – pirmiausia jis turi įvertinti, ar toks sprendimas neprieštarauja įstatymams, viešajam interesui ir nepažeidžia kitų proceso dalyvių teisių.

LVAT pažymėjo, kad kai byloje dalyvauja trečiasis suinteresuotas asmuo, teismui tenka pareiga aktyviai išsiaiškinti, kokį poveikį taikos sutartis gali turėti jo teisėms. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas tokio vertinimo neatliko, todėl jo nutartis negalėjo būti laikoma pakankamai pagrįsta ir teisėta.

Dėl to LVAT iš dalies tenkino trečiojo asmens skundą, panaikino Regionų administracinio teismo sprendimą ir grąžino klausimą nagrinėti iš naujo.

Viskas prasidėjo nuo lošėjo skundo ir 15 tūkst. eurų baudos

Ginčo ištakos siekia praėjusių metų balandį, kai Lošimų priežiūros tarnyba skyrė „Tete-a-tete“ 15 tūkst. eurų baudą už Azartinių lošimų įstatymo pažeidimą.

Tyrimas pradėtas po lošėjo kreipimosi į priežiūros instituciją. Jis apskundė bendrovės sprendimą nutraukti nuotolinio lošimo sutartį ir panaikinti jo paskyrą. Pats pareiškėjas nurodė, kad paskyra faktiškai nebuvo naudojama daugiau nei metus, tačiau jis prašė atkurti galimybę ja naudotis.

Tuo metu kazino aiškino, kad sprendimas priimtas vadovaujantis bendrovės nuotolinio lošimo reglamentu. Jame numatytos ne tik saugaus lošimo organizavimo taisyklės, bet ir žaidėjų pareigos pastebėjus galimas sistemos spragas bei bendrovės teisė imtis veiksmų, jei šių reikalavimų nesilaikoma.

Vėliau „Tete-a-tete“ ir Lošimų priežiūros tarnyba pasiekė taikų susitarimą. Pagal jį LPT sutiko panaikinti anksčiau priimtą sprendimą, o Regionų administracinis teismas šį susitarimą patvirtino ir bylą nutraukė. Vis dėlto LVAT nusprendė, kad prieš galutinai užbaigiant ginčą būtina įvertinti, ar toks susitarimas neapriboja skundą pateikusio lošėjo teisių, todėl galutinis taškas šioje byloje dar nepadėtas.