Skandalas sostinėje? Ant bendro naudojimo pastato stogo – gyvenamasis namas su baseinu

Drono vaizdai paskatino pasidomėti, kas vyksta ant stogo

Dokumentuose – paprastasis remontas, o ant pastato stogo – šimtus kvadratinių metrų užimanti privati erdvė. Būtent toks neatitikimas sukėlė klausimų vienam Vilniaus Naujamiesčio administracinio pastato bendraturčiui. Kaip skelbia portalas „Delfi“, vyras ėmė aiškintis, kokiu pagrindu ant T. Ševčenkos gatvėje esančio pastato stogo atsirado patalpos, kurių mastas, jo vertinimu, gerokai viršija įprasto remonto ribas.

Pastato dalį valdantis Andrius Norkus teigia ilgą laiką manęs, kad viršutiniame aukšte tiesiog vyksta remonto darbai. Įtarimų kilo tik pamačius iš oro darytas nuotraukas. Jose, pasak „Delfi“, užfiksuota įrengta stogo erdvė su dideliais langais, terasa ir poilsio zona. Vyras taip pat tvirtina, kad viduje yra gyvenamosios patalpos, pirtis ir baseinas [1].

Dokumentuose rado gerokai kuklesnius planus

Būtent tuomet vyras pradėjo ieškoti informacijos apie tai, kokie darbai šioje vietoje buvo numatyti oficialiai. Pasak jo, dokumentuose nebuvo kalbama apie tokios apimties erdvės atsiradimą – juose buvo numatytas paprastasis remontas, susijęs ir su išėjimu ant stogo.

„Jie buvo tiktai parašę tame projekte, kad nori suremontuoti tą išlipimą ant stogo“, – teigė pašnekovas.

A. Norkaus manymu, anksčiau buvusį nedidelį išėjimą ant stogo sunku lyginti su tuo, kas ten matoma dabar. Jis taip pat tvirtina, kad kiti pastato bendraturčiai tokiems darbams pritarimo nedavė, o rekonstrukcijai reikalingas leidimas, jo žiniomis, nebuvo išduotas.

Abejonių vyrui kelia ir skirtingų metų vaizdai. Jo teigimu, senesnėse, 2005–2006 metais darytose ortofotografinėse nuotraukose tokio objekto šioje stogo dalyje nematyti. Vėlesniuose vaizduose jau galima įžiūrėti gerokai pasikeitusią stogo erdvę.

Vis dėlto šie duomenys savaime neleidžia teigti, kad statybos buvo neteisėtos. Tam reikėtų vertinti projektą, leidimus, pastato dokumentaciją bei nustatyti, kokio pobūdžio darbai iš tikrųjų buvo atlikti.

Bendraturčiui klausimų paliko ir institucijų reakcija

A. Norkus „Delfi“ pasakojo, kad aiškumo nesuteikė ir bendravimas su Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija. Anot jo, po pirmojo kreipimosi buvo nurodyta, kad objektas ant stogo stovi jau seniai, todėl klausimą kelti esą pradėta per vėlai.

Vėliau inspektoriai objektą tikrino, tačiau ir šio vizito aplinkybės bendraturčiui sukėlė abejonių. Pasak A. Norkaus, kartu su inspektoriais patekti į patalpas bendraturčiams nepavyko. Po patikrinimo, kaip teigia vyras, pažeidimų nustatyta nebuvo.

„Delfi“ dėl situacijos kreipėsi tiek į Statybos inspekciją, tiek į Vilniaus miesto savivaldybę. Būtent oficialūs institucijų paaiškinimai turėtų parodyti, kaip buvo vertinami ant stogo atlikti darbai ir ar dabartinė erdvė atitinka patvirtintus dokumentus.

Statybų kontrolė klausimų buvo sukėlusi ir Palangoje

Ši istorija primena dar gegužę viešintą atvejį Palangoje, kur institucijų atliktų patikrinimų išsamumu suabejojo Seimo kontrolierės. Ten dokumentuose garažais ir sandėliais nurodytos patalpos apgyvendinimo platformose buvo pristatomos kaip poilsiui skirti loftai.

Statybos inspekcija nustatė pažeidimą dėl kieme savavališkai įrengto baseino, tačiau vėliau atkreiptas dėmesys, kad nebuvo tinkamai išsiaiškinta, ar po remonto nepasikeitė ir pačių patalpų faktinė paskirtis.

Seimo kontrolierių atliktas vertinimas tuomet baigėsi pastabomis tiek Statybos inspekcijai, tiek Palangos savivaldybei. Institucijų veiksmai įvertinti kaip nepakankamai išsamūs, o joms rekomenduota atidžiau vykdyti statybų bei statinių naudojimo kontrolę.