Vienas įrašas.549 592akys.
rugs. 26Prieš šildymo sezoną – priminimas: už draudžiamą kurą krosnyje gresia iki 300 eurų baudarugs. 26Pasaulio skola perkopė 365 trln. JAV dolerių: vien per pusmetį prisidėjo dar 10 trln.rugs. 26Diena, kai Islandija sustojo: 90 proc. moterų pasakė „gana“rugs. 26Metus nesikreipėte dėl pensijos? Nuo šiol tai gali reikšti 8 proc. didesnę išmokąrugs. 26Pirmieji Alzheimerio ligos požymiai ar tik užmaršumas: neurologė paaiškina, kaip juos atskirtirugs. 26Paukščių gripas Lietuvoje: rudens migracija didina grėsmę kiemo vištoms ir paukštininkystės ūkiamsrugs. 26Transporto skurdas Lietuvos kaime: 54 savivaldybėse planuojamas pavėžėjimas pagal poreikįrugs. 26Saudo Arabija telkia sąjungininkus karui su husiais: Turkija ir Pakistanas rengia skubų kariuomenių vadų susitikimą

Teismas kirto „Payserai“: bauda dėl Stepukonio sandorių lieka galioti, įmonė sprendimą skųs

•Darbas•Evelina Aukštakalnytė
3 šaltiniai
Komentuoti (0)

Teismas: bauda dėl Stepukonio sandorių palikta galioti

Finansinių technologijų bendrovei „Paysera“ nepavyko išvengti atsakomybės – teismas galutinai patvirtino jai skirtą baudą, kaip nurodoma, už rimtus priežiūros pažeidimus. Regionų administracinis teismas nusprendė, kad 55,1 tūkst. eurų sankcija, kurią skyrė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT), yra pagrįsta ir proporcinga, todėl įmonės skundas buvo atmestas.

Nors bylos detalės neatskleidžiamos dėl uždarų posėdžių, aišku viena – sprendimas susijęs su buvusio „BaltCap Infrastructure Fund“ partnerio Šarūno Stepukonio finansiniais sandoriais, kurie sukėlė įtarimų dėl galimo dešimčių milijonų eurų išvaistymo [1].

Teismas aiškiai įvardijo pagrindinę problemą: „Paysera“ nepakankamai stebėjo kliento finansinius veiksmus, nors šie rodė galimas pinigų plovimo ar terorizmo finansavimo rizikas. Pasak teismo, finansų įstaigos pareiga nėra apsiriboti vienkartiniu įtartino sandorio patikrinimu.

Nurodoma, kad net jei pirmasis vertinimas pažeidimų neatskleidžia, institucija privalo nuolat stebėti klientą, analizuoti jo sandorius ir vertinti jų atitikimą turimai informacijai apie veiklą bei lėšų kilmę. Kitaip tariant, kontrolė turi būti nuosekli ir tęstinė, o ne formali procedūra „dėl varnelės“.

Teismas paliko galioti baudą „Payserai“. Tingey Injury Law Firm/Unsplash nuotrauka

„Paysera“ istorijoje – tai ne pirmas pažeidimas

„Paysera“ bandė gintis teigdama, kad FNTT pradėtas neplaninis patikrinimas buvo nepagrįstas, tačiau teismas šį argumentą atmetė ir konstatavo, kad tarnyba veikė savo įgaliojimų ribose. Taip pat nebuvo pritarta bendrovės pozicijai dėl dvigubos baudos – nustatyta, kad FNTT ir Lietuvos bankas nagrinėjo skirtingus laikotarpius, todėl tas pats pažeidimas nebuvo vertinamas du kartus.

FNTT jau anksčiau buvo nustačiusi pažeidimų, susijusių su 3,9 mln. eurų pervedimu į Š. Stepukonio sąskaitą 2022 metais, o Lietuvos bankas per pastaruosius metus taip pat skyrė bendrovei ne vieną baudą – nuo 400 tūkst. eurų už neteisėtą įsigijimo sandorį iki mažesnių sankcijų už ataskaitų neteikimą ir ankstesnių pažeidimų neištaisymą.

Sprendimą ruošiasi skųsti

Antradienį „Paysera“ paskelbė skųsianti teismo sprendimą, kuriuo buvo patvirtinta jai skirta 55,1 tūkst. eurų bauda už netinkamą kliento sandorių stebėseną, susijusią su buvusio „BaltCap Infrastructure Fund“ partnerio Šarūno Stepukonio veikla [2].

Bendrovė teigia nesutinkanti su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) vertinimu ir artimiausiu metu kreipsis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą. „Paysera“ argumentuoja, kad patikrinimas buvo per siauras, nes apsiribojo vieno kliento analize, nors įprastai vertinama visa įmonės sistema, ir kelia klausimą, ar toks tyrimas gali pagrįsti sisteminius pažeidimus.

Įmonė taip pat pabrėžia pati 2022 metais identifikavusi įtartiną veiklą, ją sustabdžiusi ir apie tai informavusi institucijas, todėl, jos vertinimu, skirta sankcija yra neproporcinga. Anot bendrovės, klientas buvo nuolat stebimas, priskirtas aukštos rizikos kategorijai, o įtartinos operacijos stabdomos, tačiau teismas šių argumentų nepriėmė ir paliko galioti FNTT skirtą baudą.

Š. Stepukonis. Stop kadras

Priimtas „Foxpay“ nepalankus sprendimas

Kovo viduryje Regionų administracinis teismas taip pat patvirtino Lietuvos banko sprendimą panaikinti finansinių technologijų įmonės „Foxpay“ elektroninių pinigų įstaigos licenciją, atmesdamas bendrovės skundą kaip nepagrįstą [3].

Teismas konstatavo, kad centrinis bankas veikė teisėtai ir sprendimą priėmė įvertinęs visą patikrinimo metu surinktą informaciją, įskaitant įmonės vidaus procedūras bei klientų duomenis, o licencijos panaikinimas – kaip griežčiausia priemonė – buvo proporcingas nustatytiems „reikšmingiems ir sistemingiems“ pinigų plovimo prevencijos pažeidimams.

Sprendime taip pat akcentuota, kad bendrovės savininkė Ieva Trinkūnaitė neatitiko akcininkams keliamų reikalavimų, o argumentai dėl galimo šališkumo ar teisės būti išklausytai pažeidimo nepasitvirtino.

Primename, kad teisėsauga tiria galimai neskaidrią „Foxpay“ veiklą, kurioje įtariama mažiausiai 17 mln. eurų lėšų legalizavimas, atliktos dešimtys kratų, rasta apie 0,5 mln. eurų grynųjų, o įtarimai pareikšti keliems asmenims, tarp jų verslininkui Vilhelmui Germanui, I. Trinkūnaitei ir su politiniu skandalu siejamam Mindaugui Navickui.

Komentuoti (0)

Ką apie tai manai tu?

Komentarų (0)

Komentarų dar nėra. Būk pirmas!

Komentuoti gali tik prisijungę vartotojai. Registruokis — ir galėsi pasidalinti savo mintimis apie šį straipsnį.

Registruotis

Slapukai

Naudojame būtinuosius slapukus platformos veikimui. Analitinius ir rinkodaros slapukus įjungiame tik gavę jūsų sutikimą — galite bet kada pakeisti pasirinkimą.