Užvirė kova dėl statistinių duomenų tikslingumo: A. Gedvilas įtaria, kad duomenys specialiai pateikti kaip provokacija

LR Seimo narys Aidas Gedvilas pasidalino informacija ir raginimu neprarasti budrumo stebint statistinius duomenis, mat šie gali ne juokais dar labiau įaudrinti ir taip įkaitusią visuomenę. Anot jo, jau kelinta diena šmėžuoja statistiniai duomenys, kurie pateikia įspūdingus skaičius tų asmenų, kurie buvo skiepyti nuo COVID-19 ir mirė. Tokia informacija itin nepatiko duomenų mokslininkui Vaidotui Zemliui-Balevičiui, kuris paneigė vakcinacijos įtaką mirtims.

A. Gedvilas nepasivargino pasiteirauti ir ekspertų nuomonės. Jis gavo atsakymą, jog pateikti duomenys rodo labai siaurus „rezultatus“ – tik pirmo skiepo ir mirties datą. Ekspertų nuomone, priežastingumo tarp skiepų ir mirties nustatyti negalima, nes yra daug nežinomųjų.

Pavyzdžiui, nėra nurodyta, kuria vakcina asmuo buvo skiepytas, nėra žinoma mirties priežastis, taip pat nežinoma, kada asmuo buvo skiepytas antra vakcinos doze (jei išvis ja buvo skiepytas) ir nėra žinoma, kada atsirado šalutinis poveikis. Be nurodytos papildomos informacijos, anot A. Gedvilo, negalima surasti priežastinių ryšių, kuriems galėjo padaryti įtaką tam tikro gamintojo siūlomos vakcinos. Parlamentaro nuomone, tokie nepilni duomenys gali tik dar labiau įsiutinti visuomenę.

Taip, skaičiai atrodo šokiruojantys, tačiau juos naudoti, neperskaičius tarp eilučių, negalima. Patys skaičiai neparodo, ar asmuo mirė nuo vakcinos, ar su vakcina. Nepraraskime budrumo, elkimės atsargiai, vertinkime duomenis kritiškai ir toliau reikalaukime trūkstamos/papildomos informacijos, – ragino A. Gedvilas.

A. Gedvilo nuomonė apie statistinius duomenis

Po tokio parlamentaro pranešimo pasisakė ir visiems gerai žinomas duomenų mokslininkas V. Zemlys-Balevičius, kurio nuomone, A. Gedvilo minimu ekspertu, Andriumi Gudaičiu, pasitikėti negalima. Anot duomenų mokslininko, A. Gudaitis pateikė klaidingą informaciją dėl to, kad „pagarsėjo savo pasiūlymais efektyvinti RITS dirbančių medikų darbą juos nurengiant bei tuo, kad didžiausia problema dabar ligoninėse yra „netikėti“ sergantys vakcinuotieji“, o pateiktuose duomenyse taip pat esą yra trūkumų.

Taigi, ar šiuo atveju pagrindinis aspektas, dėl kurio A. Gudaitis gali būti neteisus yra tas, kad jis kadaise nepritarė V. Zemlio-Balevičiaus remiamai politikai? Tas pats pyktis pastebimas ir Advokatų tarybos pirmininko Igno Vėgėlės pusėn, kuris, rašydamas iš savo kaip advokato pusės, esą iškart kalba „į lankas“, nes nepritaria bendrajai nuomonei.

V. Zemlys-Balevičiaus atsakas

V. Zemlys-Balevičius net pateikė savo analizę, kurioje aiškina, kad ryšio tarp vakcinų ir mirčių nėra.

„Jeigu vakcinacija tikrai ženkliai įtakotų mirtis, mes turėtume matyti poveikį. Deja, sunku pamatyti tai, ko nėra“, – rašė V. Zemlys-Balevičius.

Tačiau kaip galima pasitikėti duomenų mokslininko pateikta informacija, kai šis, rodos, daro viską, kad tik nepritartų išsakantiems kitą nuomonę?