V. Mitalas dėl kanapių legalizavimo griebėsi net tikrovės neatitinkančių teiginių?

Prokuratūra nesutiko su V. Mitalo teiginiais dėl generalinės prokurorės neva išreikšto palaikymo mažo kiekio narkotinių medžiagų dekriminalizavimui

Ir toliau mėgindami „prastumti“ mažų kiekių narkotinių medžiagų dekriminalizavimo projektą, „laisviečiai“ įsisuko į tikrą nemalonumų vajų – Vytautas Mitalas pareiškė, kad palaikymo projektui esą nevengia ir pati generalinė prokurorė. Visgi prokuratūra tokius teiginius paneigė. Tuo tarpu projektas, panašu, taip sparčiai iriasi į priekį ir dėl opozicijos palaikymo – už narkotikų dekriminalizaciją balsavo ir viena iš pastaruoju metu savo nuolankumą valdantiesiems demonstruojančių socialdemokratų narių, be to, šiam projektui pritarė ir bažnytine save laikančios partijos atstovai.

Reaguodama į V. Mitalo išsireiškimus parlamento salėje, prokuratūra rėžė, kad generalinė prokurorė Nida Grunskienė jokio palaikymo kanapių dekriminalizacijai nėra išreiškusi, o parlamentaro išsakyti teiginiai – neatitinka tikrovės [1].

Prokuratūra pareiškė nuo pat pradžių nuosekliai besilaikanti pozicijos, kad projektuose siūlomi BK ir ANK pakeitimai yra nesuderinti su galiojančiomis BK nuostatomis, kuriose už disponavimą draudžiamomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tam, kad būtų galima dekriminalizuoti neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu kanapių ar jų dalių, kanapių aliejaus, jų dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų be tikslo tokias medžiagas platinti, šios normos, pasak prokuratūros, turi būti vertinamos sistemiškai, vengiant baudžiamąją politiką išbalansuojančio pavienių straipsnių keitimo.

„Šių siūlymų derinimo procese ne kartą esu pasirašiusi įvairius raštus, kuriuose pateikiama prokuratūros pozicija. Jei asmeniškai jos nepalaikyčiau, mano parašo ant šių dokumentų nebūtų,“ – reaguodama į V. Mitalo išsakytus teiginius pabrėžė generalinė prokurorė N. Grunskienė [1].

Reaguodami į šio Seimo nario pasisakymus, internautai svarstė, ar po tokių grubių išsireiškimų V. Mitalas neturėtų keliauti į Etikos procedūrų komisiją ir už tokius teiginius atsakyti. Visgi, audringesnis buvo faktas, kad parlamentaras dar taikysis į Vilniaus miesto merus.

V. Mitalas teigė, kad palaikymą narkotikų dekriminalizacijos projektui jau išreiškė daugybė institucijų

Ketvirtadienį parlamentarams svarstant Baudžiamojo kodekso ir Administracinių nusižengimų kodekso pakeitimus, kalbėdamas iš Seimo tribūnos, V. Mitalas nevengė paminėti ir jau palaikymą šiam įstatymo projektui išreiškusių institucijų pavadinimų. Tarp jų ir: Policijos departamentas, Teisės institutas, Aukščiausiasis ir Apeliacinis Teismai, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, Lietuvos advokatūra, Vyriausybė, Sveikatos apsaugos, Vidaus reikalų, Teisingumo ministerijos, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų gydymo ekspertai bei daugiau nei dvidešimt šioje srityje dirbančių nevyriausybinių organizacijų.

V. Mitalas taip pat pabrėžė, kad tada dar kandidatė į generalines prokurores N. Grunskienė susitikime su Laisvės frakcija yra minėjusi, jog iš esmės palaikysianti mažo kiekio narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti dekriminalizavimo idėją.

Palaikymą šiam projektui esą išreiškė ir buvęs Lenkijos prezidentas, Jungtinių Tautų Rytų ir Vidurio Europos, Vidurinės Azijos narkotikų politikos komisijos pirmininkas Aleksandras Kvašnevskis. Kaip aiškino V. Mitalas, pasak A. Kvašnevskio, numatyti narkotikų politikos pokyčiai Lietuvoje esą prisidėtų prie priklausomybių prevencijos įgyvendinimo.

V. Mitalas pacitavo ir Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo akto signatarą Vytenį Povilą Andriukaitį, kuris esą teigė, kad visuomenėje reikia griauti mus varžančius stereotipus neva jaunuolis, surūkęs marihuanos suktinę yra pasmerktas tapti narkomanu kaip ir esą nesakome, kad surūkius cigaretę, tapsime priklausomi nuo tabako. Nepaisant to, tabakas esą yra net keturis kartus stipresnis už kanapes, o už jo vartojimą nenumatoma jokia baudžiamoji atsakomybė.

Dėl neįskaityto balso opozicija reikalavo perbalsavimo, tačiau Seimo pirmininkė jų reikalavimų nepaisė

Tuo tarpu ketvirtadienį Seime buvo žengtas dar vienas žingsnis narkotikų dekriminalizacijos link. Balsuojant dėl Baudžiamojo kodekso pataisų, kad už kanapių ir jų produktų turėjimą savo reikmėms nebebūtų taikoma baudžiamoji atsakomybė, balsavo 63 Seimo nariai, prieš buvo 61 ir susilaikė trys parlamentarai.

Rezultatą nusvėrė ir socialdemokratų frakcijos narės Dovilės Šakalienės balsas už šias įstatymo pataisas. Visgi, opozicijos balsams nusvėrus rezultatą, parlamentas nusprendė šį projektą grąžinti tobulinti Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetui.

Visgi, po įvykusio balsavimo parlamento salėje kilo chaosas – dėl neįskaityto balso opozicijos nariai reikalavo perbalsavimo – štai Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ atstovas Domas Griškevičius teigė, kad jo balsas nebuvo įskaitytas. Perbalsavimo reikalaujant ir daugiau parlamentarų, Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen, panašu, į prašymus atsižvelgti neketino ir priminė, kad pagal Statuto straipsnį, dėl pakartotinio balsavimo apsisprendžia asmuo, vedantis Seimą [2].

Pagal Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pakoreguotą siūlymą, Administracinių nusižengimų kodeksas turėtų būti papildytas nuostata, kad neteisėtas nedidelio kiekio kanapių ir jų dalių, kanapių aliejaus, dervos, ekstraktų ar tinktūrų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas be tikslo platinti užtrauktų įspėjimą arba baudą nuo 50 iki 300 eurų.

Už pakartotiną nusižengimą būtų skiriama 300-1000 eurų bauda, o visais kitais atvejais kanapės, jų dalys, aliejus, dervos, ekstraktai ar tinktūros būtų konfiskuojamos. Sveikatos apsaugos ministro atsakomybei tektų nustatyti, kokį kanapių kiekį laikyti nedideliu.